Что такое Просвещение?


  1. Главная
  2. The Modern and the Postmodern
  3. Что такое Просвещение?


Кант был большим поклонником Руссо, и это очень любопытно, потому что они были очень разными по темпераменту.

Кант был из тех парней, у которых была такая размеренная жизнь, что люди, как говорят, сверяли свои часы по нему когда он гулял каждый день, потому что он делал это точно в одно и то же время.

А история гласит, что Кант однажды не вышел на свою прогулку, и все были потрясены, они беспокоились о нем. Позже они узнали, что в тот день он получил книгу Руссо и был так поглощен своими мыслями, что не мог встать со стула. Я не знаю, правда ли это, но это хорошая история. 

Руссо был увлекательным писателем, эмоциональным писателем. человек, который писал о том, что его обуревают страсти. и он возбуждал страсти других, как мы увидим в следующих нескольких лекциях. Наш первый текст Руссо часто называют первым дискурсом, это дискурс об искусстве и науках. И это отличный способ начать с Руссо. Потому что это показывает, что самое главное для нас в этом курсе о Жане Жаке Руссо, а именно то, что он является совестью просвещения. Нечистая совесть эпохи Просвещения. Он понимает все, что можно понять о просвещении, и отвергает его. Он участвует в просветлении и обращается против него.

Руссо-это мыслитель радикальных контрастов, не пытающийся идти средним курсом. Не пытаясь идти средним курсом, как Конте, а пытаясь докопаться до самого дна, и тогда часто с крайними, крайними последствиями. Я просто хотел прочитать вам немного из исповеди Руссо о том, как он решил написать первую речь. Он говорит, что однажды я взял "Меркюр де Франс", а это газета, и, просматривая ее на ходу, я наткнулся на этот вопрос, предложенный дижонской Академией на премию в следующем году. Вот в чем вопрос: сделал ли прогресс науки и искусства больше для того, чтобы развратить мораль или улучшить ее? В тот момент, когда я прочитал это, я увидел другую вселенную, писал Руссо. 

И стал другим человеком. Когда я добрался до Вансенда, он собирался в Вансенд навестить своего бывшего друга Дидро, а когда я добрался до Вансенда, то был в состоянии возбуждения, граничащего с бредом. Позже Руссо говорил, что он был потерян после того, как сделал этот шаг, потому что он стал тогда писателем. Он стал человеком размышления, и это, что для Руссо означает, что он, он больше не был обычным человеком. Мы еще вернемся к этому в последующих лекциях. Но Руссо-это человек энтузиазма, человек, который охвачен страстью. Даже когда он пишет об искажении. Из-за страстей. Итак, давайте сегодня немного поговорим о первом рассуждении Руссо.

Рассуждение об искусстве и науках. Внесли ли искусство и наука свой вклад в развитие морали? Видите ли, Руссо знал, что все этого ждут. Люди, которые пишут и говорят: "о, искусство и наука у них идут отлично, и они помогают нам прогрессировать". Они помогают нам любить мир лучше, чувствовать себя в нем как дома. Как мы уже говорили, именно это и есть просвещение. Искусство и наука, что может быть плохого. А Руссо говорит совсем наоборот. В самом начале своей речи он говорит, что в то время как правительство и законы заботятся о безопасности и благополучии собравшихся людей. Науки, литература и искусство. 

Менее деспотичные и, возможно, более могущественные. Науки, искусства и письма раскидывают гирлянды цветов по железным цепям, которыми они увешаны. Искусство и наука душат нашу изначальную свободу, для которой мы, кажется, рождены, и они заставляют нас любить наше рабство. Вот как они превращают нас, говорит Руссо, в цивилизованных людей.

Искусство и наука прикрывают наше угнетение, вот что они делают. Они скрывают наше угнетение. Они заставляют нас забыть, что мы не свободны. Еще хуже то, что они заставляют нас любить наше рабство, говорит Розо. Искусство и наука не способствуют знанию и пониманию, они способствуют тирании и неравенству. 

 

Такова аргументация первого рассуждения Руссо. Так что я никогда не пропускал занятия. Я был так горд этим, и я любил школу. Я очень любил школу. Вот я здесь, я все еще на том же месте, мне это нравится. И однажды я сказал своей дочери о том, что я никогда не пропускал занятия, и она сказала: "Папа, ты же не учился в колледже, ты был на занятиях. Ты, все, что у тебя было-это классный опыт. У тебя никогда не было настоящего опыта учебы в колледже. Ты, ботаник. Твой брат, дядя Рик, отлично провел время. У него есть друзья из колледжа. Они все еще гуляют и веселятся. Вы хотите пойти, например, на непрерывное образование. 

Я вижу книгу, потому что она мне очень нравится. И она сказала мне: сделай так, чтобы ты полюбил свое рабство. Они сделали хорошую работу на тебя, папа. Как же они это сделали? Одним словом, говорит Руссо, искусство и наука делают это. Они создают маскировку для нашего угнетения. Потому что искусство и наука создают новые потребности. Создавайте новые формы зависимости. Взгляните на сноску на пятой странице. во-первых, дискурс об искусстве и науках. Он пишет: "князья знают, что все нужды, которые народ налагает на себя, - это многочисленные цепи. Что он и предполагает. Какое ярмо, пишет Руссо, можно было бы наложить на людей, которые ни в чем не нуждаются. 

Какое ярмо может быть навязано людям, которым ничего не нужно? Итак, проблема Руссо с искусством и наукой в том, что они являются роскошью, они стали роскошью. И как роскошь, они продвигают в нас новые формы зависимости. 

А для Руссо это создание новых потребностей, новой уязвимости, новых зависимостей - это форма деградации, а не прогресса. Искусство и наука современность, просвещение как формы деградации и коррупции. Из этого парадокса, столь достойного рождения в наше время; и что станет добродетелью, когда нужно разбогатеть любой ценой? Древние политические мыслители, писал Руссо, вот наше ключевое предложение. Древние политические мыслители всегда говорили о нравственности и добродетели; наши говорят только о коммерции. И деньги. Таким образом, критика Руссо просвещения, искусства и науки становится критикой роскоши. И затем они становятся критикой экономических отношений его времени, помните в сочинении Руссо в XVIII веке во Франции, о трех сословиях: духовенстве, аристократии, а затем крестьянах. Крестьяне, составляющие, и средний класс, действительно, в этом третьем сословии, составляющем подавляющее большинство населения. Целая система построена на неравенстве. И что Руссо говорит в первом рассуждении, так это то, что искусство и наука заканчивают Просвещение косвенно. На самом деле замаскировать это неравенство. Заставить нас больше страдать от этого, потому что мы не видим этого ясно.

Итак, Руссо возвращается к первой беседе о людях, предшествовавших их развращению искусством и наукой. и он пишет, что в те старые добрые времена, в те старые добрые времена нам было проще. Мы были довольны, чтобы быть более честными друг с другом. Потому что у нас не было всех этих маскировок, чтобы обмануть себя и своих собратьев.

В пункте 53 Руссо пишет об этой связи обучения и роскоши. Я цитирую его снова. То, что порождает все эти злоупотребления, пишет Руссо, если не роковое неравенство, введенное среди людей Различием талантов и унижением добродетелей. Это самый очевидный эффект, самый очевидный эффект из всех наших исследований. И самое опасное по своим последствиям.

Самый опасный по своим последствиям. Потому что, что происходит, говорит Руссо. Когда у вас есть Просвещение, у вас есть искусство и наука, создающие так называемый прогресс.

Есть некоторые люди, которые кажутся действительно умными, и другие люди, которые не такие умные. Вы начинаете привлекать людей, которые смотрят на писателя, философа, ученого. И вы говорите, что хотели быть таким же.

И для Руссо в этот момент вы ввели целую форму коррупции. Это будет скользкий путь для людей, потому что они будут пытаться быть кем-то, кем они не являются. Они будут пытаться быть кем-то, кем они не являются, и для Руссо это является формой нечестности. И он говорит, что писатели попадают в этот режим все время. Ученые-мыслители все время попадают в этот режим. Они выступают для кого-то еще. Они создают роскошь, вводя неравенство, и под видом продвижения знаний они продвигают своего рода нечестность, которую мы могли бы сегодня назвать недостоверной. Они не являются собой.

Итак, первое рассуждение Руссо. Радикальный текст в просвещении, потому что он не защищает статус-кво, и я думаю, что это действительно важно, и я хочу убедиться, что я разъясню вам это. Потому что в XVIII веке есть много людей, которым не нравится просвещение, они говорят, что не хотят, чтобы люди учились, чтобы люди были образованными. Они не могут справиться с этим. Они не могут справиться с правдой. Поэтому они говорят: мы хотим, мы хотим, чтобы мы сохраняли власть, потому что мы такие хорошие. Мы аристократы, мы офицеры монархий. Мы, мы богатые и сильные. Мы заслуживаем наших полномочий и привилегий, которые они говорят.

Просвещение слишком опасно, говорят они. Или они говорят, что у нас не может быть просвещения, потому что просвещение разрушает веру. И мы хотим больше религии. Мы хотим больше веры. Мы хотим больше веры. Мы не хотим вопросов, они говорят. Это враги просвещения. И что Руссо приходит и он враг просвещения, но он не такой консервативный, как другие люди. Он не хочет сохранять статус-кво. Он не говорит, что просвещение недостаточно радикально. Руссо говорит, что просвещение недостаточно радикально. Просвещение фактически скрывает угнетение под видом предоставления нам большей свободы и автономии.

Итак, мы говорим, что вы, ребята из просветителя, думаете, что вы действительно нарушаете статус-кво, но вы продвигаете самый важный компонент в статус-кво, а именно неравенство. Вкус к роскоши. Требование, для различия, которое приводит к недостоверности и нечестности. Это, по его словам, скользкий путь современности. Мы все дальше и дальше отдаляемся от того, кем мы, естественно, должны быть, кто мы по природе. Теперь мы переходим к последнему разделу первого дискурса, который является таким сюрпризом. Действительно, когда вы читаете это, вы слышите все эти радикальные разговоры. О коррупции через современность и скользком просвещении. Вы дошли до конца первого дискурса, и его рекомендация действительно есть, есть, действительно удивляет. То есть, в конце концов, он говорит, что пусть ученые люди первого ранга найдут почетное убежище в судах королей. К политическому истеблишменту должны быть привлечены образованные люди первого ранга.

Он только что рассказал нам, почему неравенство так плохо, как мы должны скользить по склону просвещения. В конце концов, он говорит, что это лекарство. Я действительно должен дать умным людям власть. Почему он так говорит? Ну, вы можете скептически и сказать, ну, потому что он хочет работу, верно?

То, что Руссо говорит в конце, - это то, о чем мы будем последовательны, как мы увидим в его других беседах. То есть вы не можете вернуться назад, вы не можете вернуться туда, где вы были раньше. Вы не можете избавиться от своего просвещения и вернуться назад. Так что это диаза, лекарство, это использовать образованных людей, чтобы попытаться установить политические перемены. 

Это было бы, по крайней мере, менее нечестно, чем иметь ученых людей вне власти, просто высмеивающих людей с властью, но фактически ничего не делающих с этим. Соедините вместе власть и образование, говорил Россо. Это лучшая надежда, которая у нас есть. Но я хочу подчеркнуть, что Руссо-это скорее диагност, чем врач, который что-то лечит. Он диагностирует проблему, вот в чем его вклад наиболее значим. В этом тексте последняя часть кажется мне менее удовлетворительной, по крайней мере, чем диагноз. Лечение проводится очень быстро. и, и это, это совсем не набросано в общих чертах. Это не его работа. 

Его работа состояла в том, чтобы показать вам, чем вы так гордитесь, что вы думаете, что было так здорово в современности, что вы думаете, что было так здорово в образовании, на самом деле делает нас хуже. Это его предупреждение. Это его критика. Это очень много. И мы должны быть благодарны за это, я думаю. В следующий раз мы увидим, как он продвигается вперед во второй беседе.